Церковь и врата ада


Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мат. 16:18).

Я с вами во все дни до скончания века (Мат. 28:20).

Эти простые слова Христа часто понимаются так: Христос создаст такую церковь, которая будет непрерывно существовать от Христа до наших дней, в ее существовании не будет пауз, она будет большой, известной и влиятельной, будет доминировать над всеми остальными, и в ней будет апостольская преемственность. Удивительная трактовка, ведь в этих двух стихах нет ни одного из данных утверждений.

Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать стихи так, как они написаны. Христос сказал Петру о создании церкви (не совсем правильный термин, но будем пользоваться им по традиции). Что и произошло, и об успехах этой церкви мы читаем в книге Деяния. Но Христос не сказал Петру ни слова о том, что с ней произойдет в более отдаленном будущем. Другие библейские тексты проливают больше света на этот вопрос. Например, в церковь придут «лютые волки, не щадящие стада» (Деян. 20:29), а также «отступление» и «сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею» (2 Фес. 2:3, 4). Ситуация настолько ухудшится, что Иисус даже спросил: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук. 18:8). Значит, все будет не очень гладко. Однако мы можем быть уверены, что итоги деятельности учеников Христа на земле будут триумфальными. Сегодня Библия – самая распространенная книга в мире (что, кстати, достигнуто не благодаря православной и католической церквям, а скорее вопреки им), а свидетели Иеговы осуществляют беспрецедентную программу библейского образования по всему миру, на деле доказывая жизнеспособность христианского учения. Все это не могло появиться внезапно и с чистого листа, без всякой предыстории. А значит, Христос действительно всегда был со своими учениками.

Как понимать слова о том, что церковь не одолеют «врата ада» (греч. гадес)? Это означает победу над смертью. Православные и католики понимают «врата ада» расширительно, как вообще всех врагов истины, однако Иисус говорил не о всех врагах, а только об одном – аде, или смерти. Раньше этот враг задерживал всех, кто в него попадал, однако Христос впервые расторг его узы, и затем это же сделают его ученики (1 Кор. 15:20–23). Ад больше не властен над церковью учеников Христа. «Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» – восклицает Павел, вторя словам Христа из Мат. 16:18.

Кто те люди, с которыми Христос обещал быть «до скончания века»? Их нельзя определить по многочисленности или влиятельности. В первом веке христиане были презираемым меньшинством, которое никто не воспринимал всерьез, и нет библейских оснований считать, что впоследствии это изменится. Христос и апостолы прямо предупреждали, что христиан будут ненавидеть (Иоан. 15:20; 2 Тим. 3:12). Христианская церковь не может стать большой, многочисленной и тем более государственной хотя бы в силу слов из Мат. 7:14: «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». Христианство было, есть и будет узким путем, непопулярным учением, не интересным большинству. Нигде в Новом Завете мы не прочитаем, что в какой-то момент истории христианство из узкого пути станет широким, христиане станут уважаемыми членами общества, начнут в нем господствовать, обретут административный ресурс, влияние, недвижимость и связи в высших эшелонах власти. Напротив, подобные вещи противоречат словам Христа о том, что его ученики «не от мира» (Иоан. 15:19; 17:16).

Не прочитаем мы и о том, что истинные христиане будут существовать без пауз на протяжении всей истории. Заметим: утверждение о том, что Христос всегда будет со своими учениками, не означает, что эти ученики будут всегда. Христос будет со своими учениками всегда, когда эти ученики есть. Например, служба пожарной охраны обязана реагировать на все поступающие вызовы. Но означает ли это, что пожарные будут 24 часа в сутки колесить по городу просто так, сжигая бензин? Конечно, нет. Если вызовов нет, они могут сидеть без дела, и это не будет нарушением их обязательств. Если учеников Христа нет, ему просто не с кем быть. Это очень простая логика. Нужно просто читать то, что написано.

Но важно понимать и то, что если мы не знаем о каких-то людях или группах, это не значит, что их не было. Православная и католическая церкви набрали такую силу, что противостоять им было крайне сложно. До относительно недавнего времени ни одна группа не могла длительное время существовать, публиковать свои труды и распространять свои взгляды. Все пресекалось на корню, часто с физическим истреблением лидеров таких групп. Еще более успешно церквям удавалось уничтожать литературу своих конкурентов. Например, до нас не дошел ни один труд Ария (если не считать отдельные фрагменты), а ведь он был одним из ведущих богословов начала 4 в. Если церковь смогла так расправиться с наследием Ария, что можно говорить о других, гораздо менее заметных персонажах? Вообще, до чего иронично: сначала церковь всеми доступными средствами преследует «еретиков» и уничтожает их тексты, а затем выдвигает аргумент, что мы ничего не знаем об этих людях и их взглядах.

Но ведь очень часто – знаем! Когда мы слышим нечто вроде: «Две тысячи лет христиане верили в Троицу или бессмертие души, и вот в 19-м веке появились свидетели Иеговы и решили все переиначить», этот аргумент выдает плохую информированность. На протяжении всей истории множество людей понимали основные учения Библии так же, как сегодня свидетели Иеговы. Всегда были люди, отвергающие Троицу. Сегодня только в Европе и США действуют сотни унитарных церквей, и у них тоже давняя история. Унитарная традиция в христианстве как минимум не моложе тринитарной. Всегда были люди, которые верили в рай на земле и не принимали идею об аде как месте вечных мук. Если говорить об имени Бога, то еще совсем недавно это имя было широко известно по всей Европе, его использовали в убранстве храмов, его свободно употребляла интеллигенция, в том числе в России. И если собрать таких людей вместе, то за историю христианства их могли быть миллионы. Среди них были и довольно известные, например Исаак Ньютон и Джон Мильтон. Свидетели Иеговы не придумали ничего нового, если говорить об основных учениях Библии, определяющих то, что называется Истиной. Да, у них есть отдельные специфические толкования, но они есть абсолютно у всех. Любая группа имеет собственную специфику.

Читаем ли мы в словах Христа хоть что-то об апостольской преемственности? Нет, как и в других местах Библии. Христос обещал быть с теми, кто «собрался во имя Его» (Мат. 18:20). Поэтому люди, которые собирались во имя Христа на протяжении истории, могли не знать друг о друге или не иметь формального членства в одной организации, но если мы доверяем Библии, мы верим, что Христос мог быть с ними. Следовательно, они и были «церковью» на тот момент истории, и они тоже внесли свой вклад в дело Бога на земле.

Простые слова Христа о создании церкви, благословении учеников и победе над смертью сегодня превращены в богословскую теорию, служащую для оправдания целого ряда небиблейских учений: апостольская преемственность, государственная церковь, христианство большинства. Мы должны поверить в то, что организации, отступившие от истины и погрязшие в политике, коррупции, войнах, язычестве и прочих делах этого мира, являются законными представителями Христа только по той причине, что у них давняя история, большое влияние и много последователей. Но мне кажется, эти три фактора находятся на самом последнем месте в списке факторов, которыми Христос руководствуется при выборе своих представителей.

Читайте также:
Апостольская традиция: хорошая мина при плохой игре
Легенда о каноне
Глухой телефон как модель святоотеческой традиции

Комментарии

  1. Юра יהוה הוא אלוהים7 янв. 2013 г., 12:49:00

    Полностью согласен, Иисус сказал, что БУДЕТ такая не одолеет ее смерть - не погибнет она, а остальное все.

    Матф.5:37
    Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
    ______________
    И игра слов, которое очень напоминает известную фразу - "а если бы да кабы ?".

    ОтветитьУдалить
  2. ***Эти простые слова Христа часто понимаются так: Христос создаст такую церковь, которая будет непрерывно существовать от Христа до наших дней, в ее существовании не будет пауз, она будет большой, известной и влиятельной, будет доминировать над всеми остальными, и в ней будет апостольская преемственность. Удивительная трактовка, ведь в этих двух стихах нет ни одного из данных утверждений.***
    Антон, Вы можете привести ПРИМЕРЫ таковых утверждений?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я где-то ошибся в формулировке, да? Ну извините. Общий смысл именно таков, и именно этот аргумент мы регулярно слышим от всех православных собеседников вплоть до профессиональных миссионеров.

      Удалить
  3. Евгений г.Севск7 янв. 2013 г., 14:30:00

    Спасибо за статью, Антон!
    Мне, все-таки кажется, что Истинное собрание Бога существовало на протяжении всех двухсот столетий, прошедших со дней Христа, правда, в некоторые временные отрезки оно могло насчитывать всего 2-3 человек.
    Но это не является проблемой, - ведь, согласно Матфея 18:20 - "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них", - то есть Иисус считал их своим собранием, одобрял и помогал им (Мат. 28:20).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне тоже так кажется. Я просто к тому, что теоретически нельзя исключать, что не было вообще никого.

      Удалить
    2. Между смертью Авеля и рождением Еноха почти 500 лет, а между "взятием" Еноха и рождением Ноя - 70. И в Библии не написано о ком-либо в эти периоды времени, кто был бы верен Иегове. И это на заре человечества. Поэтому вполне возможно, что и в период отступничества (2 Фес. 2:3) какое-то время верных людей просто не было, учитывая и то, что ярость Сатаны по отношению к последователям Иисуса (помазаникам, к-рые в будущем будут его, Сатану, судить) намного сильнее, чем к людям до потопа.

      Удалить
    3. "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них", - то есть Иисус считал их своим собранием, одобрял и помогал им (Мат. 28:20).
      ______________
      Простите, Евгений, означает ли это, что вы верите в то, что и сегодня это применимо к людям, не являющимся СИ? Спасибо.

      Удалить
    4. Анонимный8 янв. 2013 г., 0:04:00

      Антон, что значит: "вообще никого не было"?
      Вы хотите сказать, что Бог давал кому-то новое откровение?

      Удалить
    5. Не понял, какая связь между отсутствием христиан и новым откровением.

      Удалить
    6. Каким образом передается истинное учение Христа в отсутствие христианской Церкви? Не язычники же и вероотступники будут хранить учение Церкви в неповрежденности!

      Удалить
    7. Знаете, есть такая вещь – Библия. Она прекрасно и хранит учение Христа, и передает.

      Удалить
  4. Мат24:37-39. Иисус советует помнить дни Ноя перед потопом. Всего 8 человек. Их никто на земле не любил. Они любили других. Они для них построили ковчег. Они приглашали войти вместе, места хватало. Обратите внимание на Быт. 4-ю и 5-ю главы. Как поклонник Бога отмечены только 4-я глава-Авель, 5-я-один Енох. Другие названы по имени, среди них, как минимум, один явный мятежник-Адам. От Адама до Ноя очень немногие любили Иегову(другие были в курсе, например, Каин). Временами, их было очень мало. Между Адамом и Сифом около 130 лет, и только Авель(первая жертва от рук религиозного экстримиста). На мой взгляд, очень похоже на период отсутствия Христа. Да, СВИДЕТЕЛЕЙ ОБЛАКО(Евр12:1). Не о всех мы знаем. Но узнаем скоро. Братья и сёстры, хорошо что мы об этом помним. Виталий.

    ОтветитьУдалить
  5. Теоретически если после Армагеддона останется только одна пара людей(мужчина и женщина),то этого было бы достаточно,что бы заселить землю опять.Поэтому опять я удивляюсь и благодарю Иегову за ту громадную любовь которую он питает к каждому индивидуально и хочет дать вечную жизнь всем,просто поразительно как большинство может этого не замечать.Хорошая статья Антон,спасибо за информацию к размышлению.

    ОтветитьУдалить
  6. Интересные мысли :) Спасибо Антон

    ОтветитьУдалить
  7. Вообще-то, Л.Н. Толстой тоже был Свидетелем Иеговы. Внимательно почитайте его высказывания.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Теоретически он мог быть только "исследователем Библии". Но к сожалению, им он тоже не был, поскольку не во всем был с ними согласен.

      Удалить
    2. Взгляды толсткого были сначала ближе к восточным религиям. Он кртически отзывался от РПЦ, был унитарным монотеистом, но не полностью доверял Библии.

      Удалить
  8. Современные СИ тоже сейчас не совсем согласны с СИ прошлого века, но это не мешает считать их братьями. Поэтому и Лев Толстой тоже наш брат. Согласитесь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Современные СИ и СИ прошлого (и позапрошлого) века одинаково понимали все главные учения Библии, которые незыблемы и не подлежат пересмотру. Именно поэтому мы и считаем их братьями. Если бы Толстой так же, как мы, понимал эти основные учения Библии, мы могли бы назвать его братом, но ведь это не так. Например, он отрицал боговдохновенность всей Библии кроме Евангелий. Это неприемлемо в христианстве. Это лишь один пример, можно вспомнить и другие.

      Удалить
    2. Современные СИ и СИ прошлого (и позапрошлого) века одинаково понимали все главные учения Библии
      _______________________
      А как же одно из "главных учений" о двуклассовой экклесии? Не припоминаю, чтобы СИ "прошлого" до Рутерфорда этому учили.

      Удалить
    3. Ну почему же. Тот же Исаак Ньютон верил, что христиане будут и на небе, и на земле. Ириней Лионский писал очень похожие вещи. Это во-первых. Во-вторых, "двуклассовую экклесию" я бы не назвал главным учением. Главное учение - это небесное царство Христа и его духовных братьев, правящее над райской землей, населенной праведными людьми. В это верили многие. А внутри этого учения могут быть подварианты, которые уже менее принципиальны.

      Удалить
    4. Антон, есть ли какие ссылки на высказывания Ньютона?

      Удалить
    5. Кое-что есть в литературе СИ, особенно на английском (в СБ от 15.04.1977 целая статья о Ньютоне). В интернете наверняка можно найти.

      Удалить
  9. Александр Аркадьевич7 янв. 2013 г., 22:37:00

    Антон ты чрезвычайно тактичный и коммуникабельный человек. Такие моменты как государственная церковь, или обще признанная, или церковь имеющая влияние, или церковь имеющая связи в правительстве, это ориентиры для искреннего последователя Иисуса Христа, что эта церковь служит не Богу, а совершенно иной личности. Я представляю как бы их Иисус назвал (Мф.23:33)

    ОтветитьУдалить
  10. Если крест символ жизни,то что он делает на кладбище?Если он символ смерти,то что он делает на куполах церквей?«Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» – восклицает Павел, вторя словам Христа из Мат. 16:18 О ком,в наше время мог бы сказать Павел эти слова,ведь многие храмы находятся рядом,или на территории кладбищ.Во многих храмах(внутри) есть могилы со "святыми"...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что ОН делал в первоначальной символике у СИ?

      Удалить
    2. То же, что и у всех остальных.

      Удалить
  11. А как Вы считаете, как нужно обустраивать могилы?
    Христиане ставят на могиле крест, а мусульмане полумесяц. Возможно, у апостолов на их могилах тоже стояли кресты, и скорее всего стояли,с тех времен и пошла традиция.
    Это сейчас недоказуемо, как было тогда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Юра יהוה הוא אלוהים8 янв. 2013 г., 14:45:00

      У Апостолов не могло быть никаких крестов, так как крест появился только после 312г., когда якобы язычнику-Константину было знамение на небе перед битвой в виде креста - "С этим знаком победишь".

      Удалить
    2. Не совсем так. Константин увидел не крест, а монограмму из букв Р и Х, более старый и сегодня почти забытый символ христианства.

      Удалить
    3. Могилы обустраивать можно, но желательно без символов ложной религии.

      Удалить
    4. Юра יהוה הוא אלוהים8 янв. 2013 г., 15:22:00

      Я так и написал - в виде креста, а монограмма для не знающему ничего не объясняет.

      Удалить
    5. Ну, поскольку многие гробы сегодня имеют на крышке крест, то совсем без символов не получится. Но вообще крест на могиле - помимо символа ложной религии еще и просто архаизм - у католиков он вообще не принят, они сразу ставят каменные надгробия, как и протестанты. Чем сразу ликвидируют "головную боль" с покраской и ремонтом "символа". Вообще, отношение к могилам у православных - отдельная статья, обряд похорон - тоже.

      Удалить
    6. Крест тоже не надо. Все это оговаривается с похоронным агентством.

      Удалить
    7. Юра, в том-то и дело, что не в виде креста. Точнее, там конечно есть буква Х, которая чем-то похожа на крест, но это не крест. Это так называемый "лабарум". Набери в поиске картинок labarum, сразу увидишь, как он выглядит.

      Удалить
  12. "Константин увидел не крест...". Антон, Вы так пишите, как-будто были рядом с Константином. Меня тоже иногда заносит, но Вы того, уж очень...
    Меня всегда поражает, когда люди спорят о вещат и особенно о событиях, которые крайне спорны, "было-небыло".
    Есть смысл говорить о вещах безусловно бесспорных, но утверждать что-либо,что было 1700 лет назад, крайне проблематично и неблагодарно.
    Давайте по существу...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Причем тут я? Я всего лишь передаю официальную историю с видением Константина. Согласно этой истории, он увидел монограмму, а не крест. Проверьте по любому источнику, какой вам больше нравится. А что он увидел на самом деле (и увидел ли вообще), конечно, никто не знает наверняка.

      Удалить
  13. Папа римский Иоанн Павел II посетил холм и церковь св. Фомы в Мадрасе 5 февраля 1986 г., тем самым признав тот факт, что апостол Фома жил и был похоронен в этом городе. Рядом с крестом на алтаре находится надпись на английском языке, в которой говорится следующее:

    "Апостол Фома был проткнут копьём и убит на этом священном месте".
    Имеется письменное свидетельство о том, что этот каменный крест на алтаре был собственноручно высечен св. Фомой, что он считается чудотворным, и что на нём выступали капли крови несколько раз во время месс в период времени с 1551 по 1704 гг.

    ОтветитьУдалить
  14. Кстати, дорогой брат, "Ставрос" опубликовал ответы уже на 5 твоих статей. Разозлил ты их :-).

    ОтветитьУдалить
  15. Анатолий Дудоль8 янв. 2013 г., 23:01:00

    Антон, если вы так понимаете слова Христа "где двое или трое собрались во имя мое", то почему вы отрицаете возможность того, что и сегодня можно быть истинным христианином, но при этом не быть связанным со СИ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Обратите внимание на слово "собрались". Истинные христиане всегда собираются вместе, потому что они любят друг друга и делают общее дело. Тут неважно, сколько их, трое или три миллиона. Если сегодня есть истинный христианин, то СИ будут ему ближе всех остальных по убеждениям, и следовательно, он "соберется" вместе с ними. А если он отказывается собираться с ними, значит он отказывается выполнять заповеди Христа о любви и единстве. Если он отказывается выполнять заповеди Христа, то он уже не христианин. Подробнее я писал об этом здесь.

      Удалить
  16. Православный христианин9 янв. 2013 г., 1:19:00

    Поскольку в теме затронули догмат о Троице,
    вставлю свои 5 коп.

    Писание действительно настаивает на том, что есть лишь один Бог (Втор.6:4, Ис. 43:10). Однако это никак не противоречит учению о Троице, поскольку мы, православные, тоже верим, что есть только один Бог. Но в Писании ничего не говорится о том, что у Бога всего одна Личность.

    Слово “Бог” помимо того,что относится к Отцу, относится также к Иисусу :

    1)Римл. 9:5, где
    говорится о “Христе, сущем над всем Боге”,
    2)Титу 2:13, где говорится о “явлении славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса
    Христа” ,
    3) Иоанн. 20:28 Фома
    назвал своим “Господом и
    Богом”.
    4) Евреям 1:8 Отец называет
    Иисуса Богом: “А о Сыне: “престол
    Твой, Боже, в век века...”
    5) Евр.1:10 Павел цитирует Псалом 101:25-27
    и применяет этот стих, говорящий об
    Иегове, непосредственно ко Иисусу Христу — и только к Нему.

    Также слово Бог относится к Святому Духу (из изложенной в 5-ой главе Деяний
    истории Анании и Сапфиры следует, что они солгали “Духу Святому” (5:3), а стихом ниже Петр говорит: “Ты солгал
    не человекам, а Богу”.),

    а иногда слово Бог относится к Триединому Богу (ко всем трем Личностям сразу)...( “И сказал Бог:
    сотворим человека по образу
    Нашему…”)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. То, что в Библии ничего не говорится о том, что у Бога всего одна личность, то знаете, это примерно как утверждать: в Библии нигде не говорится, что Бог не может быть кактусом. Да, это верно, зато в Библии нет ни одного примера человека-кактуса, ангела-кактуса или Бога-кактуса. Точно так же в Библии нет ни одного примера, чтобы одно разумное существо состояло из нескольких личностей, разговаривало само с собой, посылало само себя по разным поручениям, молилось само себе, воскрешало самого себя и т.д. А раз таких примеров нет, то у нас просто нет причин применять это к Богу, хотя чисто теоретически, конечно, это не исключено. Чтобы это принять, должны быть какие-то веские и явные библейские доказательства этого, чего не наблюдается.

      1) Только если специально расставить запятые. А их можно расставить и по-другому, так что Христос уже не будет "сущим над всем Богом". Дословно там написано так: «От них Христос по плоти сущий над всем бог благословен во веки». Если поставить запятую после "плоти", то Троица сразу пропадает.
      2) Перечисление: Бог И спаситель Иисус. Лицо А и лицо Б. Если я напишу: "Вася и Петя", это не значит, что Вася и Петя - одно лицо.
      3) В этом стихе точно не ясно, к кому конкретно относится высказывание Фомы. Он мог просто воскликнуть, как мы и сегодня восклицаем: "Боже мой!"
      4) Снова ошибка (или намеренная подтасовка) Синодального перевода. Там не написано "Боже", там написано просто "Бог", причем пунктуации в оригинальном тексте нет. Но затем православные переводчики специально расставили запятые так, чтобы применить слово "Боже" к Христу. Ловкость рук и вроде бы никакого обмана.
      5) Далеко не факт, что Павел применяет этот стих к Иисусу.

      Святой дух безусловно обозначает Бога. Солгать духу Бога = солгать Богу. Но это никак не значит, что этот дух - отдельная от Бога личность. Точно так же как понятия "десница Бога" или "жезл Бога" тоже обозначают Бога, но не являются отдельными от него личностями.

      Обращение во множественном числе - это особенность грамматики еврейского языка и никак не может использоваться для доказательства троицы. Такое обращение используется не только по отношению к Богу. Сами евреи никогда не считали и до сих пор не считают, что Бог триедин. Точно так же как в русском или французском языке можно обратиться к человеку на вы, но при этом мы не думаем, что этот человек состоит из нескольких лиц. Этот аргумент используют только люди, очень далекие от лингвистики.

      Вы снова подтвердили одну очень интересную вещь: все аргументы в пользу Троицы или косвенные, или основаны на ошибках перевода. Ни одного прямого доказательства, основанного на достоверном переводе.

      Удалить
    2. Немного о словах Бог и бог.

      Ап. Павел пишет:«Ибо, хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, - так-как есть много богов и господ много…» (1 Коринф.8:5), показывая тем самым, что под словом бог можно понимать очень широкий круг личностей или предметов. Идолы Дагона (Суд.16:23) , Ваала, Астарты ( Суд.2:13), Молоха, Сатурна, Марса, Велеса и других богов почитались народами, и они считали их богами, т.е. теми, что имеют над ними власть, силу. Также богом может быть богатство, плоть человека, его эго, и много чего еще. И они также имеют над человеком власть или сильное влияние.
      Так что слово бог означает просто кого-то или что-то, что имеет над человеком власть, силу.
      Если мы говорим о духовной сфере, где живут Бог-творец Всемогущий и его дети - духовные личности ( ангелы, серафимы, херувимы), то для нас все они могут быть богами или имеющими власть над нами. Здесь можно сравнить человека и муравья. Муравей существует в своем измерении и не может видеть человека, стоящего над муравейником или над муравьиной тропой. Но муравей может ощутить то влияние, какое на него оказывает человек. Например, перенес муравья на листочке на другую сторону муравейника. А он и не понял, что это было.
      Еще пример. В царской семье все ее члены происходят из высокого рода. И царь, и царевичи.
      Можно сказать, что они все имеют власть над своими подданными, они для них как боги. И если царь-Отец послал своего сына наводить порядок в подвластной ему территории, найти там единомышленников и организовать для себя сторонников, то это значит, что царевич как любящий сын будет исполнять только волю своего отца, не претендуя на верховную власть. Сын будет показывать, что они едины на деле, имеют одни мысли. А так как он любит отца, то он не будет претендовать на роль царя, отдавая всю честь своему отцу. Но если сын хочет захватить власть у отца, то он лестью или обманом будет принижать роль отца и выставлять себя лучшим кандидатом. Какой сын больше похож на Иисуса? Конечно первый, любящий и скромный. Иисус Христос никогда не затмевал роль своего Отца. Он сам говорил, что Отец послал его помочь людям на Земле. Он прославил Отца, открыл людям его имя, призывал освящать имя Отца, сам показав пример свое жизнью.
      Но сатана (второй из этого примера) хитростью побудил всех людей покланяться не Отцу, а Иисусу, хотя Иисус ему ответил однозначно: «ибо написано: «Господу (Иегове, НМ) Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Мф.4:10.
      Мы никогда не смешаем имя президента с именем его правой руки – премьер-министра. У каждого из них есть свое имя, своя репутация, своя задача. Но если они действуют едино в достижении цели благополучия государства, то можно сказать, что они одно или за одно. При этом премьер – министр понимает, что его власть ограничена и только президент имеет полную власть над страной. Можно сказать, что он ( президент) - всемогущий. А когда у них есть единомышленники, то можно сказать, что все они едины. Я думаю, что они хотели бы, чтобы их цели разделяли и их подданные. В единстве можно много сделать на благо людей.
      Так же Бог Отец Иегова, его любящий сын Иисус и их подданные вместе сделают землю раем ил прекрасным садом, где не будет места ненависти и злобе, предательству и несправедливости.
      Каждый имеет свое место, свое назначение, свою роль в Божьем намерении. Все просто

      Удалить
  17. скажи Антон , а Рассела кто крестил? Мне интересно Рассела должен был крестить , крещенный, а кто того крестил или это не принципиально? Получается Рассел либо не был крещен , либо был крещен не крещенным в истине... Что думаешь?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я точно не знаю, кто крестил Рассела.

      Удалить
    2. Рассел же рос и воспитывался в адвентистской среде. Из нее он и вынес свое учение, которое поначалу всецело состояло из нумерологических вычислений даты второго пришествия. Ну а дальше любойиз вас знает во что это всё выросло.

      Очевидно, если он вообще был крещен, то в лоне адвентизма.
      \\Василий

      Удалить
    3. Ошибаетесь, Рассел не рос и не воспитывался в адвентистской среде. Он познакомился с адвентистами уже в достаточно зрелом возрасте.

      Удалить
    4. Я имею в виду, что до адвентизма у него не было серьёзных духовных увлечений. А не то, что адвентисты качали его колыбель и кормили молоком. :)

      Удалить
    5. Насколько известно из открытых источников, отец и мать Расселла были активными прихожанами конгрегационалистской церкви.

      Удалить
    6. вопрос о крещении Рассела похож на случай , который произошел с Петром , когда он увидел , что святой дух сошел на язычника. Видно , что крещение было лишь свидетельством для людей , но не для Иеговы. Он сам выбирает тех , кто может служить ему , соответствуя всем требованиям(подобно Павлу).

      Удалить
    7. Сергей, Корнилий не был полноценным язычником. Он происходил из го'им, а не из эрец израэль, но по факту он был иудейским необрезанным прозелитом, поскольку сказано, что он "боялся Б-га".

      Удалить
    8. Да, и что? Он не был христианином, у него было святого духа и рождения свыше. И он получил все это еще ДО своего крещения. Это очень важный момент, который показывает, что Богу, а не людям, определять, как и кому давать дары, благословения и поручения. Почему я всегда и говорю, что традиции, преемственности, рукоположения и прочие богословские конструкции - это игрушки только для людей. Богу они не нужны.

      Удалить
  18. Также эти групки, которые были скажем в 5 -8 веках, кто их крестил? католическая вавилонская церковь? или некрещеные крестили ? имели ли они на это право? а если некрещеные крестили то могли бы эти групки быть истинной церквью?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А у меня встречный вопрос: имели право крестить отступнические христиане, которые придумали массу небиблейских учений? Тоже не имели, и те, кого они крестили, тоже не были истинной церковью. Так что, раз уж вы задались этим вопросом, то у вас тоже нет на него ответак. Но на самом деле сам этот вопрос высосан из пальца, потому что здесь нет ничего сложного. Если человек не получил богоугодного крещения (например, он крестился в отступнической церкви), то с точки зрения Бога он просто не крещен, и следовательно, он будет воскрешен на земле, как и дохристианские праведники. И нет никакой проблемы.

      Удалить
    2. В "5-8 веках" католиков еще не было.

      Удалить
    3. А куда они делись? Официальная римская церковь появилась в 4-м веке, она называлась и католической, и православной, и много еще какой, там большой список прилагательных.

      Удалить
  19. А куда будут воскрешены дохристианские праведники, если не на Землю?

    ОтветитьУдалить
  20. А как быть ну, скажем, с эскимосами прошлых веков, которые объективно не слышали и не могли слышать Благовестие в своей жизни?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Они будут воскрешены на земле и услышат благовестие.

      Удалить
  21. Читателям блога возможно будет интересно прочитать ответ православного апологетического центра "Ставрос" на эту статью вот здесь: http://stavroskrest.ru/sects/gates_of_hell

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ознакомился, спасибо :)...многого не понял, мозг скрипит от логических цепочек и опровергающих противоречий...не осилил. Слаб умом я)
      Но всё равно спасибо.

      Удалить
    2. Прочитал статью Ставроса. На мой взгляд,она может впечатлить только тех,кто не занимался глубоким личным исследованием этих вопросов.Например в отношении Матфея 16:18 я в свое время проводил такое исследование,поскольку имел переписку с православным верующим.В ходе исследования убедился,что в этом стихе речь идет о том,что собрание христиан будет основано на самом Христе,а не якобы на апостоле Петре.То же и с рукоположением,о котором говорится в Новом Завете.В ходе исследования всех стихов,где он нем упоминается,выяснилось,что рукоположение действовало только во времена апостолов,не более того.Статью Ставроса можно было бы досконально разобрать и показать ее несостоятельность,но уверен,что это пустая трата времени.Полностью согласен с Антоном в том,что это бесполезное занятие.

      Удалить
    3. Меня больше всего удивляет то, что они приводят стихи, где некто получает некое назначение в собрании, и объявляют это доказательством апостольской преемственности. Ну естественно, что в любой мало-мальски организованной группе есть старейшины, пресвитеры, пасторы, настоятели - название непринципиально. Так было всегда и у всех, и конечно, в первом веке тоже. Это обычная техническая вещь. Причем здесь апостольская преемственность, совершенно непонятно.

      Удалить
    4. Примерно то же самое я написал православному верующему,с которым переписывался по электронной почте.Разве действительная преемственость может определяться рукоположением? Если да,то фактически любой человек может объявить себя преемником апостолов,указав,что получил ее по цепочке с первого века н.э. Для здравомыслящего человека совершено очевидно,что преемственность определяется только по тому,следуют ли четко люди тем учениям,которые были изложены в Новом Завете,теми же апостолами Христа.Все- другого критерия для определения преемствености не существует.

      Удалить
    5. Так и понятно,что"Ставрос"должен хоть"что то"написать.Ответить можно на все и всегда,каждый в меру своего познания сам решает является ли этот ответ для него полноценным.Видимо "Ставрос" и миллионы православных этот ответ устраивает и они хотят,что бы и с нами было так же.

      Удалить
  22. Столько народу набивается Богу в друзья, и не удивительно: на кону ни много-ни мало - вечная жизнь. Среди теологических споров забывается главное - здравомыслие.

    ОтветитьУдалить
  23. Я бы сказал библейское здравомыслие,в конце концов нужно смотреть по плодам которые есть в той или иной церкви,ведь не секрет,что большинство религий находятся в симбиозе с политико-социально-экономической системой этого мира,но ведь Иисус учил о другом.Мне кажется,что в правильности трактовок сомневаются все,особенно в каких то сложнодоказуемых моментах,ведь Библия не дает руководства на все возможные варианты которые могут быть на практике.Ведь есть ошибка,а есть умысел;есть юмор и сарказм;есть критика и критиканство.Возьмем опять же таки историю с реформами патриарха Никона,ведь их причины были сугубо политическими,а не библейскими,а потом оказалось,что это дьявол и человеческие слабости,ничего себе слабости дестяками лет головы рубили,а почему же плоды Духа не проявились?

    ОтветитьУдалить
  24. александрр12 янв. 2013 г., 11:00:00

    крестил Рассела некрещеный единомышленник, после молитвы, после чего был крещен сам-это правильно. Когда апостолы получили задание крестить "во имя Отца , Сына и Святого Духа,-никто из апостолов не был крещен этим крещением, они были крещены уже устаревшим Иоановым, который тоже крестил, будучи некрещеным... Поэтому получив приказ и назначение от Иисуса, что все должны теперь креститья во имя Отца , Сына и Святого Духа, первый Апостол, КОТОРЫЙ КРЕСТИЛ, других апостолов в воде, был НЕ КРЕЩЕН, после чего был крещен сам.... А иначе как бы Апостолы могли бы получить -это христианское крещение, только через некрещеного.. Библия не говорит о подробностях как крестились апостолы, но других вариантов просто нет...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А я вообще не очень понимаю, почему нужно считать недействительным крещение Рассела даже у конгрегационалистов или адвентистов, если оно было осуществлено по правилам (с полным погружением и во имя отца, сына и святого духа). Если Бог мог дать дар святого духа, скажем, некрещеному Корнилию, то почему не может дать его человеку крещеному по правилам? Только потому, что крестивший его человек не верит во всю полноту истины? Но в Библии нигде прямо не регулируется, во что должен верить крестящий.

      Удалить
  25. Антон! Выходит я могу креститься и в ПЦ у священника ,главное чтоб он произнес "Во имя Отца ,Сына И Св Духа" и погрузиться в воду полностью? Так что ли ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет. Разве я говорил о вас? Я говорил о Расселе. Это было другое время и другая ситуация.

      Удалить
  26. Павел в письме Титу писал о здравомыслии и благоразумии .Что само по себе крещение? В 1 Петра 3:21,22 есть ответ .Свидетели Иеговы предлагают изучение библии ,но не принуждают людей становиться таковыми ,человек в праве решать какую религию ему поддерживать ,но чаще всего если человек здраво мыслит ,то в согласии с узнанным делает свой выбор .Принимает это решение с благоразумием.

    ОтветитьУдалить
  27. Антон, а разве эти слова Павла не указывают на непрерывность Церкви?

    Эфесянам 3:21 "ему слава через собрание и через Христа Иисуса из поколения в поколение во веки веков. Аминь."

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-первых, здесь прямо не говорится о непрерывности церкви. Просто воздается слава Богу. Такие фразы, как "из поколения в поколения" и "во веки веков" - это традиционная часть молитв и славословий в адрес Бога, их использовали всю историю начиная с патриархов. Это не какая-то богословская формула, и уж тем более ее нельзя подводить под какие-то формальные организации. Во-вторых, никто и не спорит с тем, что "собрание" существовало всегда, потому что всегда были христиане. Собрание - это не юридическое лицо, это коллективное обозначение всех последователей Христа в мире.

      Удалить
  28. Здравствуйте Антон.Вы пишете что у Си есть "отдельные специфические толкования.Что именно вы имеете в виду?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Такие толкования, которые редко встречаются у других групп или вообще не встречаются.

      Удалить
  29. Видимую церковь разрушу, а Невидимую укреплю!

    (откровение)
    Так говорит Господь!
    Вот настает время и уже настало, когда видимая церковь будет разрушаться, и она уже разрушается! А невидимая Моя Церковь будет все усиливаться и укрепляться! И это подобно телу человека, которое постепенно внешне упраздняется, но внутренне возрастает и усиливается. Так Израиль в пустыне подобно внешнему человеку должен был умереть в пустыне, чтобы в Ханаан вошло то, что зародилось внутри Израиля. И так каждый человек должен умереть во плоти, но воскреснуть в духе, чтобы войти в духовный Ханаан!

    Итак, не удивляйтесь тому, что здания ваших церквей отбирают у вас и разрушают, ибо такова Моя воля на это! И не впадайте в панику и не старайтесь отстраивать то, что Я разрушил, ибо пойдете против рожна! Пришло время рассеяться Моему народу и показать веру вашу вашей жизнью и вашими поступками, находясь в одиночестве среди мира. Легко быть верующими среди таких же, как и вы, но это не есть истинная вера, и это не есть полное посвящение Мне!

    Ибо желаю проверить веру каждого из Моих детей, таковы ли вы на самом деле, как думаете о себе? А посему проведу каждого через обстоятельства, тесноту и порой вам будет даже казаться, что Я вас оставил. Но Я буду рядом и буду ждать, обратитесь ли вы ко Мне за помощью и возложите ли вы на Меня всю свою надежду. Или будите искать свой человеческий выход, исходя из ваших обстоятельств.

    Ибо время наступает смутное и тяжкое и ничего уже не будет на земле надежного и стабильного! Никто никому не будет уже верить потому, что все будет рушиться! Ни гражданство, ни дома, ни имущество, ни надежные документы не будут помогать людям и не дадут им никакой стабильности. У всех будет чувство постоянной тревоги, что вот, вот что — то случится, и это будет случаться очень неожиданно!

    Имеющие дома и имущество, вдруг почувствуют, что новые законы могут их оставить без домов и без имущества. Ибо это им только казалось, что у них есть что то свое. В то время как все, что они имеют на самом деле принадлежит не им, а государству. И сами они тоже станут государственным имуществом, и не более того. А посему в любой момент, по воле высших начальств, люди почувствуют, что могут остаться без ничего!

    Чувство тревоги и нестабильности будет приходить в сердца людей постепенно и людям будет казаться, что у них просто почва уходит из — под ног. Ибо никто уже не сможет планировать завтрашний день! Народ будет оплачивать все долги, образовавшиеся в государствах по той или иной причине. Налоги и поборы не прекратятся до тех пор, пока люди не обнищают и не пойдут по миру! Жизнь человеческая обесценится, кровопролитие и смерть станут привычными!

    Все меньше и меньше на земле будет оставаться более, или менее относительно спокойных мест. И от того люди озлобятся и примут в свое сердце зло, ненависть и месть. Они будут день и ночь придумывать себе планы, как навредить своему ближнему, чтобы утолить свою ненависть и месть. И для многих людей земли, это станет их подпиткой для дальнейших действий во зле. Это будет их работа, и они с великим усердием будут каждодневно исполнять ее, убивая и проливая кровь своих ближних!

    Очень много будет беженцев из одной станы в другую, ибо люди будут искать спокойных мест и не будут их находить! Зло, которое допустили люди на эту землю, расшатает всю ее стабильность и всю её устойчивость! Поэтому зашатается и закачается земля, как пьяная и будет по местам извергать из себя нечестивых! Будут разверзаться провалы и будут поглощать людей прямо на их дорогах! Кровь будет стыть в жилах от увиденного у людей, но затем они привыкнут к этому и закаменеют своими сердцами.

    Упраздняться все их цели и уже будет, как бы и незачем жить и ставить перед собой какие либо цели. Не так, как было прежде, когда все были крайне заняты. И как суетились, и какие великие цели ставили на далекое будущее, а теперь цели ставить бессмысленно и ничего нельзя гарантировать. А посему мир, как бы остановится и захочет осмотреться вокруг, чтобы увидеть и оценить масштабы произошедшего.Читать дальше... http://arhiv.vhriste.ru/blog/gk/29.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Где вы все это взяли? И откуда цитата про невидимую церковь? В Откровении такого нет. В Библии вообще нет словосочетания «невидимая церковь» (как и «видимая»). Рассуждения о видимых и невидимых церквях – это гораздо более поздняя, уже протестантская теория.

      Удалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Северная Корея, Узбекистан, Сомали, Ливия, Марокко, Мальдивы, Россия

Выборг: прорыв российской библеистики

Умер мальчик Чарли, а вы пока нет

Библейский уголок: мы открылись!

Свидетели Иеговы и переливание крови

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *