Об отечестве и его защите


Всегда полезно разобраться с определениями. Что такое отечество, или родина? Один вариант: страна, в которой я родился и вырос. Хорошо, я родился и вырос в СССР, а сегодня на его месте страна с другим названием, другими границами, другим флагом, гербом и гимном, другим общественно-политическим устройством и идеологией. Означает ли это, что я потерял свою родину-отечество? Должен ли я выступить с оружием в руках против России для защиты своей родины, которую она у меня отняла? Я еще не слышал таких призывов, но это полностью укладывается в логику защиты родины как страны.

Большинство людей все же согласятся с тем, что отечество и родина – это не просто страна, а более сложное понятие, включающее культуру, историю, язык и т.д. Страна может поменяться, а родина останется. Тогда второй вариант ответа: родина – это культурно-историческое окружение. Представим себе ситуацию, что некий вероятный противник, например Китай, хочет нас присоединить, но при этом не собирается уничтожать нашу культуру. Он обещает оставить нам и название, и флаг, и язык, и территорию – но только на правах автономии. Он говорит нам: «У вас замечательная культура, мы ваши друзья, мы не будем вас притеснять, давайте жить вместе как братские народы – но в составе Китая. Мы будем даже вкладывать в вас деньги, будем вас развивать». Большинство россиян согласится, что от такого предложения нужно отказаться и взяться за оружие. Культурно-историческому окружению угрозы нет, но при этом родина в опасности. Стало быть, второй вариант ответа тоже неверен.

Третий вариант: культурно-историческое окружение в рамках политического суверенитета. Возьмем современных татар. Их культурно-историческое окружение – это татарская культура, татарская история, татарский язык, иными словами, Татарстан. Но у Татарстана нет политического суверенитета. Что должны считать своей родиной татары? Если Татарстан, они жертвуют суверенитетом, если всю Россию, они жертвуют культурно-историческим окружением. Совместить эти два компонента они не смогут. И с третьим определением проблемы – оно не всегда подходит.

Родина – это нечто очень эфемерное и трудно определимое. Не странно ли, что при этом все единодушны в том, что за нее надо убивать? Убивать в ситуации, в которой мы не можем определить ни предмет спора, ни его цель. Те определения, которые сформулировать худо-бедно удается, всегда чисто политические. Защита родины – это всегда защита политического суверенитета некой сущности, будь то территориальная, культурная или какая-то еще. Следовательно, я вынужден признать, что защита родины – это политкорректный синоним для политического убийства, оно же казнь за неправильные политические взгляды. Другим видом политического убийства является терроризм. (Кстати, как относиться к терроризму во имя защиты родины? Вспомните последние теракты кавказских смертников – они тоже защищали свою родину. Они считают Россию своим врагом, ведут с ней войну и наносят удары по вражескому гражданскому населению, как на любой войне.)

Я люблю свою родину. Я большой любитель русской классической литературы, музыки, кухни, советского кино, я испытываю нежные чувства к тем местам, в которых я вырос (кстати, не все они находятся в России). Но я очень спокойно отношусь к тому, как на карте нарисованы границы. И я не понимаю, почему я должен убивать людей за то, чтобы эта культура и эти места имели политический суверенитет, право на внешнюю политику, членство в ООН и т.п. Я не понимаю, почему я должен считать кого-то заслуживающим смерти только потому, что я не сошелся с ним во мнении по вопросу о политическом устройстве моей родины. Неужели эти вещи важнее жизни стольких людей? И ничего кроме удивления не вызывает то, что это одобряют христианские лидеры, которые должны нести всем людям (вне зависимости от национальности и политических взглядов) жизнь, а не смерть. Это делают даже церкви, которые подчеркивают свой «вселенский» характер, т.е. по определению должны быть выше политических и территориальных споров.

Вообще, кто сказал, что у каждого народа должна быть своя суверенная страна? Кто доказал, что это правильно? Чем это лучше одной страны на весь мир? Такая страна выгоднее хотя бы чисто экономически, поскольку отпадет необходимость в гигантских расходах на оборону. Более того, этот вариант поддерживает и Библия:

Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно (Дан. 2:44).

Боже! даруй царю Твой суд и сыну царя Твою правду… он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли… и поклонятся ему все цари; все народы будут служить ему (Пс. 71:1, 8, 11).

Я предвижу классический вопрос: что ты будешь делать, если в твой дом ворвутся бандиты, начнут насиловать твою семью и т.д. Когда я пишу на такие темы, этот вопрос всегда задается в комментариях, и не по разу. Но самооборона и защита политического суверенитета – это две совершенно разные вещи, две разные мотивации для убийства. Грань между ними может быть толще или тоньше, но это всегда разные ситуации, которые нельзя рассматривать как одну. Самооборона на уровне индивидуума (или семьи) – вещь вполне логичная, это естественное продолжение инстинкта самосохранения. Библия не осуждает самооборону. Обычно для нее необязательно убивать нападающего. Важной частью самообороны является избежание опасных ситуаций и бегство из опасных районов. Самая лучшая самооборона – это упреждение, а не махание кулаками. Это полностью применимо и в ситуации войны.

С другой стороны, защита политического суверенитета военными средствами – это эфемерная теория, придуманная силами и кругами, интересы которых не имеют прямого отношения к выживанию индивидуумов (и даже культур). Часто эти интересы полностью противоречат выживанию. Например, бегство от войны в другую страну осуждается как трусость, а гибель на фронте одобряется как героизм, хотя первое является самообороной в чистом виде, а второе граничит с самоубийством. Защита родины и самооборона чаще всего взаимоисключают друг друга: можно или защищать родину, или самообороняться, но не одновременно. Поэтому аргументы о бандитах, врывающихся в дом, или грабителях, или хулиганах в темном переулке совершенно не применимы к вопросу о защите родины.

Многим не нравится, когда я пишу на такие темы. Для них родина настолько священное понятие, что любая попытка поговорить на эту тему без эмоций заведомо крамольна. Но для меня священно только то, что содержится в Слове Бога, а все остальное не вызывает у меня трепета, потому что я не хочу творить новых кумиров. Я не хочу никого оскорбить, я лишь хочу, чтобы люди больше рассуждали на эту тему, больше анализировали, а не просто кричали ура. Анализировали спокойно и рассудочно, отключая те мозговые рефлексы, которые с детства блокируют любые рассуждения об этом как крамольные и святотатственные. Человек – существо мыслящее, пусть это и не всем нравится. Если мы научимся здраво мыслить об этом – мы все, человечество, – то все наши родины от этого только выиграют. А если не научимся, мы и дальше будем убивать друг друга по любому поводу, который подвернется под руку, родина или что-нибудь еще.

Читайте также:
Две карты
Защита чего-то
Лица войны

Комментарии

  1. Очень полезная статья, особенно в свете последних трагических событий в Украине.

    ОтветитьУдалить
  2. "Для них родина настолько священное понятие, что любая попытка поговорить на эту тему без эмоций заведомо крамольна."
    Да, с детства воспитывают патриотизм. А что это, как не форма поклонения.
    Многие россияне были подобны современным северокорейцам на этом видео:
    http://youtu.be/X4ca_oEMLCs?t=30s

    ОтветитьУдалить
  3. Защита ближних, в том числе и ценой своей жизни, часто мотивируется известным евангельским высказыванием: "Нет больше той любви, чем если кто положит душу свою за други своя". (Образно говоря, Христос лег вместо нас на амбразуру греха и закрыл нас Своим Телом.) Почему же защита, к примеру, своей семьи или ближних с оружием в руках (если, к примеру, некуда бежать — и такие ситуации неоднократно встречались, человек не может предвидеть и предугадать ВСЁ, он же не Бог Всемогущий) — почему Вы считаете это недопустимым с христианской точки зрения?

    К примеру, если у вас будет возможность выстрелить из пистолета и убить вооружённого мародера или насильника, причиняющего зло Вашему ближнему, — как Вы поступите?

    Прошу Вас не избегать ответа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этого стиха я тоже ждал. Где вы видите в нем про убийство? О чьей душе здесь говорится – о своей или чужой? Разве вы не видите, что речь здесь о том, чтобы умереть самому, а не убить других людей? Что сделал Иисус – убивал других или умер сам? Я поражаюсь тому, как этот стих снова и снова приводят в оправдание убийства, хотя в нем говорится о ровно противоположном, а об убийстве нет ни слова. Убить вооруженного мародера? Я считаю, что вор не не заслуживает смерти. В случае с насильником – зачем его убивать? Даже если у вас есть пистолет, почему нельзя выстрелить, скажем, в ногу? Почему нельзя стукнуть прикладом по голове? Мы ведь хотим остановить насильника, не так ли? Не понимаю, откуда эта кровожадность, это желание причинить другому человеку смерть без всякой практической необходимости. Людям так хочется убивать, что они даже в Евангелии ищут оправдания для этого. Никогда не перестану этому удивляться.

      Удалить
  4. Антон, спасибо за еще одну нужную статью. Сегодня очень часто пытаются играть на чувствах людей, в том числе и на патриотизме, а люди, к сожалению, не всегда желают размышлять. Однажды привел следующий пример. Представьте себе 1900 год, Одесса, Соборная площадь( живу в Одессе, поэтому и примеры местные). На эту площадь выходит человек и начинает петь " Боже царя храни", итак, перед нами - патриот. Перенесемся на 50 лет вперед, 1950 год, та же Одесса, та же Соборная площадь, на эту площадь выходит такой же человек и начинает петь " Боже царя храни", перед нами - уже враг народа. Перенесемся еще на 50 лет вперед, 2000 год, опять Одесса, Соборная площадь и человек поющий " Боже царя храни", для подавляющего большинства ,перед нами - идиот. Мне кажется, хороший пример для патриотов, а вообще, мне нравится высказывание :" Если государству от нас что- то надо, оно называет себя Родиной". Лично для меня , родина - это то, что впиталось с самого детства - рассветы , закаты, ночное небо , запах сена, земля, которую приятно чувствовать босыми ногами, вкус родниковой воды. Искренне благодарен и стараюсь быть преданным ТОМУ, кто создал и подарил мне эту родину.

    ОтветитьУдалить
  5. Вот какой у меня был случай в проповеди: Вижу, дед идёт, подхожу к нему: "Так, и так" - говорю! - "Да вы знаете, кто я такой?!!!" - и показывает удостоверение участника Парада победы.

    Что оказалось - семья этого деда, до войны жила на западной Украине. Когда пришли советские войска, семью "раскуркулили" и отправили в Узбекистан. Там этот дед, по призыву военкома, пошёл добровольцем на фронт, из седьмого класса.

    Хвастался дед долго... А я его спросил: "А не "раскулачили" бы вашу семью, и пришёл бы военком вашей страны, где вы родились, и призвал бы вас, но не в Красную армию, а в Украинскую, вы бы пошли?"

    - "Пошёл бы!!! Но потом бы осознал, и перешёл в Красную!" - А что ещё ему было ответить?!

    ОтветитьУдалить
  6. ...отличная статья, спасибо. Меня еще волнует тема ветеранов. Как людей, а в их случае пожилых я уважаю, но вот ситуация: если какой–то человек убивает человека то он убийца, если несколько тогда даже террорист, а вот когда кто–то убивает сотню, а то и больше — это ветеран, герой и т.д.

    ОтветитьУдалить
  7. Всё это о религии под названием «патриотизм». Я часто наблюдал замешательство людей, когда задавал вопросы вроде этого: «почему вы считаете своей родиной именно государство с его границами, а не свой город, дом, или вообще всю планету Земля? Ведь это вполне укладывается в понятие родины, родного места». Патриотизм воспитывают люди, которым важно удержать власть, и которые умело подменяют понятие любви к семье или родным местам преданностью самим себе и своим интересам.

    ОтветитьУдалить
  8. А как эта статья оправдывает равнодушие Бога?
    Вот только не надо заливать тут про спорный вопрос, и другую ересь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не понимаю, при чем тут равнодушие Бога. Бог далеко не равнодушен к людям.

      Удалить
  9. Воинское служение не воспрещается в Священном Писании. Воины, спрашивая святого Иоанна Крестителя о благочестивой и добродетельной жизни, слышат от него ответ:"И сказал им:никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Луки.3:14).
    Иоанн не говорит им:оставьте свое воинское служение.
    Он увещевает их "довольствоваться своим жалованьем, то есть тем, что они получали за воинскую службу! Следовательно, они и дальше должны были служить честно.
    Книга Деяний сообщает нам о Корнилии,"сотнике из полка, называемого Италийским" (Деян.10:1). Именование его сотником говорит о его высоком положении в римских войсках. Будучи воином, Корнилий "творил много милостыни народу и всегда молился Богу" (Деян.10:2). То есть его воинская служба и участие в сражениях не препятствовали ему быть угодным Господу.
    И самое главное:Петр, благовествуя Корнилию, не говорит ему, что, став Христианином, он должен оставить воинское служение.

    Итак эти места ясно говорят, Антон, что Библия не запрещает воинское служение.
    У меня был как-то разговор с двумя свидетелями Иеговы об этих местах Писания.В случае с Иоанном Крестителем они пытались сказать, что якобы он не знал всех требований благочестия, потому и не сказал воинам оставить свое служение.
    В ответ я спросил, как может Иоанн,"больше которого не было из рожденных женами" (Мф.11:11), не знать, что воинское служение противоречит воле Божией?
    И как этого мог не знать святой Апостол Петр, оставляя Корнилия в прежнем воинском служении?
    В ответ от свидетелей Иеговы я не услышал ничего, только растерянные обещания поискать ответ.
    Позже один из них говорил что-то про крещение Корнилия, не замечая, что он и после него остался воином.
    Из всего сказанного следует, что воинское служение не противоречит воле Божией.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И этих стихов я жду. Вы не заметили, что фраза Иоанна Крестителя относится к дохристианской эпохе, когда Бог еще разрешал евреям воевать, а Корнилий на тот момент еще не был христианином? Я говорю об отношении к войне христианства, а вы в ответ приводите цитаты двух нехристиан. Где логика в вашей аргументации? Конечно, до Христа Бог разрешал евреям обороняться, но это была совершенно другая ситуация - у них было свое государство (и это не значит, что Богу в целом нравилась ситуация, что люди убивают друг друга). Но в христианстве ситуация изменилась.

      Сказал ли Петр, что Корнилий должен оставить воинское служение, или нет, мы не знаем, Библия об этом умалчивает. Где вы читаете в Библии, что Корнилий остался воином после крещения? Нигде, вы это придумали сами и теперь выдаете свои домыслы за факт. Зато мы хорошо знаем, что нигде на страницах Нового Завета вы не найдете христианина-воина, а Павел сказал в Эф. 6:12: "Наша брань (т.е. война) не против крови и плоти (т.е. людей), но против… духов злобы поднебесной". Иисус сказал еще более ясно: "Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мат. 26:52). Из истории хорошо известно, что христиане не участвовали в войнах вплоть до 4-го века, когда отступническая римская церковь окончательно побраталась с римской властью.

      Очень важно понять простую вещь: Богу никогда не нравилось и не нравится убийство, просто он разрешал евреям защищать священную землю, которую он им сам дал. Но теперь никакой священной земли уже нет, священного государства больше нет, поэтому и защищать служителям Бога нечего. Когда вы убиваете человека ради независимости какого-нибудь государства, в глазах Бога вы не делаете ничего хорошего. Вы нигде не найдете в Библии, что Бог это одобряет. Поэтому не надо обманываться. Сегодня, в христианскую эпоху, у нас нет ни новозаветных, ни даже ветхозаветных оправданий для участия в войнах этого мира – мира, лежащего во власти Сатаны. Только ему выгодно, что эти войны продолжались и в них были втянуты христиане.

      Удалить
  10. Как всегда в точку. Спасибо, Антон, за искренность

    ОтветитьУдалить
  11. Странное слово - Родина . (Сладок Свет)

    РОДИНА....
    Странное слово. Что означает оно?
    В книгах встречается часто, часто звучит в кино…
    Что же оно означает, как разобраться в том?
    Что же такое - Родина?
    Может быть это – РОДДОМ?

    Место, где я – Родился ! Впервые увидел свет!
    Стоп. Стоит размыслить…. Других вариантов нет?

    Может - тот ДОМ, из которого меня принесли в роддом?
    (интересно: - одна лишь квартира, иль весь, многоэтажный дом?)

    Квартал, район или область?
    Страна, иль содружество стран?
    Реки, поля, озера, и мировой океан…?
    Все континенты, которые видел уже в кино,
    или и те, что не видел…? Увижу ведь, все равно.
    Виртуально, или воочию… Даже не в этом суть:
    ВСЁ ЭТО с моею жизнью связанно, как-нибудь.

    А – звезды, планеты, галактики? Этому ж края - нет!
    Что же такое - Родина? Кто же мне даст ответ?
    -----------------------------------------------------------------------------------------
    -----------------------------------------------------------------------------------------
    Понравилась мысль:

    "Защита родины и самооборона чаще всего взаимоисключают друг друга: можно или защищать родину, или самообороняться, но не одновременно".

    Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  12. Государству ОЧЕНЬ нужны патриоты, ведь патриот это "идеологически обработанный индивидуум, готовый выполнить любой приказ без лишних вопросов", патриотом легко монипулировать в своих интересах, выдавая эти интересы за национальные и чем ты больше НЕпатриот, тем сложнее тебя использовать, а это очень злит, ведь нужнО пушечное мясо и очень много мяса! Почему то само государство ну не как не желает быть патриотично к своему народу и усиленно культивирует в сознании своих граждан "высокую" мысль - "Не спрашивай себя что может дать мне родина, а спроси себя, что я могу дать ей!" То есть, ты государству ДОЛЖЕН, а оно тебе НЕТ!!!

    ОтветитьУдалить
  13. - а вы будете защищать свой дом если вашу дверь ломают преступники
    - нет, я скорее вызову милицию и сделаю все чтобы привлечь внимание соседей
    - и в частном секторе?
    - тогда я приму преступников, лягу на пол чтобы не видеть их лиц и скажу им сделать что они хотят но чтобы не было вреда здоровью.
    - даже если при этом они сделают насилие над вашей женой или дочерью?
    - с чего вы взяли что так будет?
    - а кого вы пускаете в дом?
    - ну, я надеюсь что Бог не допустит такого развития.
    - но такое происходит, и в наше время со Свидетелями также.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Подобные аргументы возникают из-за плохой информированности об убеждениях свидетелей Иеговы. Они не против самообороны как таковой, они только стараются, чтобы самооборона была оправданной и соразмерной. Процитирую из журнала "Пробудитесь!" за июнь 2008 года:

      «Итак, Библия показывает, что человек имеет право защищать себя и своих близких, когда на них нападают. Он может отражать удары, сдерживать нападающего или даже ударить его, чтобы обезвредить. При этом преследуется цель остановить нападение. Если нападающий получает серьезную травму или погибает, его смерть рассматривается как несчастный случай, а не преднамеренное убийство».

      Как хорошо видно, мы не против самообороны, и иногда даже со случайным причинением смерти (но надо стараться, чтобы до этого не дошло). Наши оппоненты почему-то этого не знают. Наверно, это потому, что они не видят разницы между самообороной и убийством и думают, что раз СИ против убийства, значит они автоматически и против самообороны.

      Удалить
  14. Антон приводит несколько натянутые примеры (я про Китай). В геополитике никто никогда не присоединяет кого-то к себе "просто так". Это ВСЕГДА делается в конечном итоге для установления контроля над богатствами присоединяемого, независимо от внешних проявлений и инфрм.поддержки таких операций. И никак иначе! И уж культура будет уничтожена В ПЕРВУЮ очередь для искажения самоидентификации покоренного народа.(именно эту идею всемирной унификации сейчас и оголтело продвигают первосвященники глобализации-ТНК и банки. И судя по всему Антону симпатична их идея всемирного государства :)

    А в случае с Россией войны часто имели характер ОТЕЧЕСТВЕННЫХ войн, то есть когда вопрос стоял просто об истреблении самого населения. Вспомним программы 3-го Рейха по контролю рождаемости в оккупируемых восточных землях, в рамках которых планировалось покрыть Россию и др."неарийские" территории сетью бесплатных абортариумов для коренного населения. А многие германские солдаты шли в бой, вдохновленные обещанием фюрера дать плодородные угодья на захваченной земле. В общем, не все так радужно.

    Так что, Антон, любой гуманный культуролюбивый оккупант после уничтожения твоей культуры очень скоро придет в твой дом уже за тобой. Как раз потому, что ты ему мешаешь пользоваться ресурсами твоей (не побоюсь этого слова) родины.

    Поэтому я не против оборонительных войн. Даже чисто из практических соображений.
    \\Василий

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ты приводишь еще более натянутые примеры. Зачем завоевателю уничтожать культуру? Разве Англия уничтожила культуру Индии и многих других колоний? Или США уничтожают культуру американских индейцев? Или Россия уничтожила культуру Татарстана и Украины? Я вот сейчас живу в Мордовии, вокруг висят мордовские флаги, люди разговаривают на мордовском языке, он преподается в школах – никаких признаков уничтожения мордовской культуры. Даже нацисты не покушались на культуру Франции, Австрии и многих других стран. Завоевателю обычно невыгодно уничтожать культуру оккупированного народа и вообще сильно его притеснять, потому что тогда ему будет сложнее его контролировать. Наверное, примеры уничтожения культур есть, но их очень мало. Вот мягко ассимилировать побежденные народы - да, это делается. Но культурная ассимиляция имеет место по всему миру и без всяких войн, она происходит сама по себе под влиянием самых разных факторов, той же глобализации. Америка ассимилировала полмира без единого патрона.

      Более того, разве уничтожение культуры дает христианину право на убийство? «Ты угрожаешь моей культуре, поэтому я тебя убью» – так? Очень странно это слышать от христианина. В таких разговорах меня не покидает ощущение, что люди так жаждут убивать, что просто подыскивают повод. Культура там, или еще что-нибудь. Сегодня ты убиваешь за культуру, а завтра за то, что на тебя плохо посмотрели. И все это с одобрения Бога, и все в согласии с Библией. Вот и упомянутые тобой нацисты примерно так же размышляли.

      Что касается планов рейха по истреблению населения, то во-первых, это было исключение из исторической нормы, а не правило. Во-вторых, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Неужели ты думаешь, что если бы у нацистов не было таких планов, то СССР не стал бы обороняться? Если бы нацисты не собирались уничтожить русский народ, то СССР мирно капитулировал бы? Конечно же, нет. СССР было совершенно неинтересно, что там нацисты собирались делать после гипотетической победы. Это никак не влияло на принятие решений. СССР пошел на войну только потому, что покусились на его территорию и суверенитет, как и все остальные страны в этой же ситуации. Никакой другой причины не было.

      «Придет за тобой» – зачем? Я же рабочая единица, я экономически выгоден оккупанту живым, а не мертвым. Никакому оккупанту невыгодно убивать покоренное население, если война закончилась. Население – это экономический ресурс. Страшилки про кровожадных оккупантов-монстров как раз и рассказывают людям, чтобы промыть им мозги, превратить в пушечное мясо и бросить на амбразуры. Плакаты соответствующие рисуют, стишки сочиняют. Так и работает военная пропаганда с обеих сторон фронта. Она поддерживается даже в мирное время для содержания армий, поддержания раздутых военных бюджетов и празднования военных праздников. Странно, что эту пропаганду поддерживают люди, называющие себя христианами.

      Удалить
  15. И, удивительно, как часто комментируется схожий выбор (отказ от убийства даже под угрозой собственной жизни) людей из разных конфессий. В одном случае это может быть святой и мученик, в другом - еретик, искажающий Писание.

    ОтветитьУдалить
  16. Кто не попадает в сети гос. религии (церкви), тот попадает в те же сети под названием "патриотизм" и "национализм". Все то же самое, только первое - для "верующего", другое - для атеиста.
    Редко кто избежит обоих ловушек.

    ОтветитьУдалить
  17. Один человек воевавший 2 года в окопах Карабаха, работал в Москве со своим врагом по национальности. Когда спросили почему, он ответил что такого хорошего человека он будет защищать ценой своей жизни. А как же Родину защищать? - спросили его. -А почему у богатых Родины нет? Почему только у нас, бедных она есть и только нам нужно за нее умирать? -Все, с меня хватит.

    ОтветитьУдалить
  18. Когда мне задают подобные вопросы, я говорю что 168 000 свидетелей Иеговы в России уже договорились с 7 800 000 своими братьями по всему миру, что они никогда не нападут на Россию. Я свое дело сделал. Теперь вы договоритесь со своими христианами, атеистами, буддистами и мусульманами и тд. и будет миру мир! После этого, как правило, оппоненты становятся грустно-задумчивыми.)))

    ОтветитьУдалить
  19. Тема интересная также ввиду недавних событий:
    "В Серпухове провели обряд освящения учебных пусковых установок.
    Военный священник провел с курсантами занятия по духовно-нравственному воспитанию, а затем совершил своеобразный крестный ход вокруг учебных "Тополей" с иконой святой великомученицы Варвары, покровительницы ракетных войск стратегического назначения".
    Возникают вопросы:
    Для чего создавались УЧЕБНЫЕ установки,разве не учиться воевать?Покровительницей чьих ракетных войск является Варвара,если она Сириянка?

    ОтветитьУдалить
  20. Есть над чем поразмышлять, спасибо Антон!

    ОтветитьУдалить
  21. Да что вы тут, "эти неправильно, мы правильно". Истинной религии не существует. Все ложные, все секты. Религия - опиум для народа. Религия - это бизнес.
    Самая правильная вера - это атеизм.
    Ну есть Бог, и что? Он совсем не такой, каким его представляют религии, и чтобы понять это, не нужно что-то изучать, нужно просто трезво оценивать жизнь, без одурманивания "опиумом".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы атеист, при этом верите в Бога? Интересная позиция. Если вы верите в Бога, вы уже не атеист. Истинной религии не существует, Бог не такой, каким его представляют? Интересно, откуда вы это знаете? Откуда у вас такая точная информация о том, какой на самом деле Бог? Вы его видели, разговаривали с ним? Я подозреваю, что нет, и это лишь ваша субъективная точка зрения, которую вы не сможете доказать. А следовательно, я не могу верить вам на слово. Более того, ваша позиция формально не отличается от любой религии, которая тоже утверждает, что Бог какой-то не такой, а вот такой, все неправы, а мы правы. Более того, ваша позиция даже хуже, потому что религии хотя бы опираются на относительно признанные тексты и определенный религиозный опыт, а вы не опираетесь ни на что, кроме авторитета своего личного мнения. И между вашим мнением и мнением Иисуса Христа я, извините, выберу второе, по очень многим причинам.

      Давайте подумаем также вот о чем: кто лучше всего осведомлен о том, есть истинная религия или нет? По логике, лучше всего это знает сам Бог, а не мы с вами. Поэтому нам с вами нужно не гадать, а просто узнать точку зрения Бога на этот вопрос, и это будет самым правильным способом получения информации. Это не так сложно, как кажется на первый взгляд, потому что если Бог добр (а злой Бог не мог создать доброго человека с совестью, нравственностью и способностью любить), то он не будет прятаться от людей и даст им какую-то информацию о себе. Ведь он наш отец, а отец не прячется от своих детей (если только он не совсем никудышный отец). Такой информацией от Бога и является Библия.

      В вопросах, касающихся Бога, мы полностью зависимы от его откровения о самом себе. Мы не сможем додуматься до этих вопросов сами, у нас нет для этого необходимой информации. Мы можем только принять информацию, которую дает нам Бог, даже если она нам в чем-то не нравится. Такая позиция не противоречит трезвому взгляду на жизнь, о котором вы говорите. Правда, она требует определенной доли смирения. Да, в Советском Союзе такую позицию называли опиумом для народа, но это была примитивная и довольно глупая пропаганда, которая сама по себе оказалась опиумом не хуже, как показала история.

      Удалить
  22. У некоторых удивительным образом в голове сочетаются прямо противоположные понятия: любовь к Советскому Союзу, к Богу, к Язычеству и Православию.
    При таком идеологическом винегрете в головах диалог о "разумном, добром, вечном" весьма проблематичен.
    Но есть надежда http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=106297&cf=

    ОтветитьУдалить
  23. Объясните какая разница между израилитянами в древности, которые врывались по указанию Бога в дома хананеев, убивали мужчин, женщин и стариков , даже пронзая чрева беременных женщин, где мечи евреев проходили насквозь через плод не родившегося ребенка... При этом евреи жили по заповеди" Любящих насилие ненавидит душа" (Бога) это разве не насилие? Даже не защита ?Тотальный захват как Гитлер. И почему современным служителям Бога нельзя убивать именно ЗАЩИЩАЯ себя и своих любимых.. Неужели Бог изменился?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А какая разница между казнью хананеев и, скажем, Всемирным потопом? Давайте вспомним потоп. И то, и другое было казнью Бога нечестивых. Вы не думаете, что Бог все-таки имеет право выносить смертные приговоры и приводить их в исполнение? Я подробнее писал об этом здесь, почитайте. Почему нельзя убивать, защищая? В основном потому, что в этом нет необходимости. Для самообороны нет смысла убивать нападающего. Его нужно остановить и обезвредить. Бог не изменился. Он и раньше не разрешал убивать без необходимости. Также не забывайте, что сегодня ситуация отличается от ветхозаветной. В прошлом евреи защищали не абстрактную "родину", а святую землю, данную Богом. Сегодня такой святой земли нет, поэтому и защищать нечего. Совершенно неправильно проводить знак равенства между древним Израилем и любым современным государством.

      Удалить
  24. Лучший способ увидеть результаты деструктивного поведения - посмотреть на искаженные ценности людей.

    Вы будете защищать себя при нападении или вашу жену и дочь от секс насилия, но не хотите защищать других, когда убивают чужих жен и происходит насилие над детьми. При этом когда их уничтожают вы будете им проповедовать. Но ваша проповедь будет абсолютно безразлична агрессору, который нападает.

    И будете считать что делаете лучшее, что нужно в данный момент человеку...
    А человеку не нужна ваша проповедь, Антон, ему нужно чтобы его дочери не сгубили жизнь.

    Основная проблема Свидетелей, то что они оторваны от реальности.
    Учение мир Бога / мир сатаны - хороший пример контроля над личностью, который корректирует мышление и поведение человека, навязывая ему ценности, которые по сути не являются таковыми.

    /мы хотим вам рассказать о том что вам нужно, а не то что вы хотите/- цитата из одной речи СИ, хороший показатель того, что Свидетелям, по сути, абсолютно все равно что происходит с окружающими.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Основная проблема наших критиков в том, что они не знают наши убеждения и критикуют то, что придумывают сами. Естественно, никто не будет проповедовать человеку, который угрожает тебе жизнью. Естественно, мы поможем и другому человеку отбиться от нападающего. Если я увижу, что кто-то нуждается в помощи, я всегда помогу. Вы приписываете нам утверждения, которых мы никогда не делали.

      Мир Сатаны - это не свидетели, это Библия. Откройте 1 Иоан. 5:19, Иак. 4:4, Иоан. 12:31. Это знают и понимают христиане всех конфессий, не только свидетели. Кстати, это другая проблема наших критиков - они берут общехристианские верования и выставляют их как наши специфические, чисто свидетельские. Это как минимум нечестный прием. Затем вы берете и обвиняете нас в контроле над личностью. Я не могу понять одного: если мы умеем контролировать личность людей, почему же нас так мало? Почему к нам не идут толпы? Мы даже друг друга толком не умеем контролировать, потому что отдельные свидетели могут ошибаться, совершать серьезные грехи и даже покидать наше собрание. Что это за контроль такой? И вам самому не смешно от того, что вы верите в такие глупые мифы?

      "Мы хотим вам рассказать о том что вам нужно, а не то что вы хотите" - если кто-то и сказал такую фразу, но она очень хорошо понятна любому христианину, опять же вне зависимости от конфессии. Потому что любой христианин понимает, что атеистам нужно Божье слово, нужно Евангелие, нужно спасение, однако он этого (пока) не хочет. Для того и нужна проповедь, чтобы объяснить людям необходимость в этих вещах. И естественно, проповеднику не все равно, что происходит с окружающими, потому что он тогда не шел бы к ним с вестью о спасении, не терпел из-за этого нападки. Вы не понимаете смысл проповеди, не понимаете логику христианского учения.

      Удалить
  25. Здравствуйте, Антон. В целом я согласен с позицией СИ в вопросе нейтралитета и отношения к "родине". Для меня "родина"--это мой край, в котором я родился, к рай с его культурной самобытностью и красотой. Для меня все границы искусственны, а националистические идеи абсурдны, ибо я живу в многонациональном государстве. НО. Задаю себе следующий вопрос: что было родиной для жителей города Цхинвали, который агрессоры хотели просто стереть с лица земли?.. Уверен, что подавляющее большинство вышедших на защиту своей малой родины вышло с ружьями на защиту своих семей, своих детей. Просто это было более организованно, чем если бы каждый мужчина оставался у себя дома. Это был не тот случай, когда они могли просто переждать бойню. Необходимо было активное сопротивление. Уверен, что сегодня дети и жёны этих отважных волонтёров-ополченцев гордятся своими папами и мужьями. Спросите у них, Антон, что было для них "родиной".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А почему нельзя было взять самое необходимое и покинуть город, бежать из опасного района? Это было бы более благоразумно с точки зрения самообороны. Они не стали это делать, они стали подвергать свою жизнь (и жизнь своих близких) смертельной опасности. Этим они показали, что жизнь для них уступает по важности неким культурным и политическим идеям. Это их выбор, но этот выбор не христианский. Христианин должен ценить жизнь, данную Богом, и не жертвовать ей ради сохранения имущества или городов.

      Удалить
  26. Антон, я вам раскрою большой "секрет". Этот патриотизм в большинстве случаев - тупое рабское преклонение перед лидерами страны. Например, я живу на Украине. Сам украинец, люблю свою родину. И не согласен, что ядерное оружие, которое нам досталось в свое время по наследству, уничтожили. Это мощное средство сдерживания (было). Но большинство граждан Украины разрешили Кравчуку уничтожить это средсвто сдерживания . А так подумать, если бы они были патриотами своей родины, разве бы это допустили ? конечно нет. Вот такие же самые "патриоты" в большинстве стран мира ! Если Путин примет решение уничтожить ядерный запас России в обмен на огромные деньги, которые подарят России США или мировое сообщество, думаете рядовые россиияне будут протестовать ? Нетрудно догадатся, что будут молчать, типа Царь решил, это не наше дело. Я к чему это, Антон говорю ? А к тому, что настоящих патриотов ещё надо поискать днём с огнём ! Большинство населения стран - тупое быдло, готовое выполнить почти любой приказ своих лидеров - это жестокая реальность )))

    Кстати, Антон, вопрос лично к Вам. Если бы во время ветхого завета Бог приказал убить хананеев, то Вы бы безмолвно согласились и сразу пошли выполнять приказ ? Если это так, то Вы не лучше тех, что я упомянул выше. Порядочный человек должет узнать, что и как и в связи с чем. Сначала хананеев нужно было познакомить с Иеговой, с его принципами. Если отвергнут - тогда и убить их с чистой совестью. Если примут - тогда пощадить. Но я не помню чтобы в библии даже упоминалось о попытках познакомить хананейский народ с Богом и его святыми принципами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопрос хороший, но вы не учитываете две вещи. Во-первых, есть разница между повиновением человеку и Всемогущему Богу. Человек может ошибаться, что-то не учесть, перегнуть палку и т.д., а Бог не может. Решения Бога всегда абсолютно правильны и абсолютно справедливы. Нет смысла их оспаривать. Человек по определению не может быть праведнее или умнее Бога.

      Во-вторых, насчет "познакомить хананейский народ с Богом". Видимо, вы не в курсе, что это был за народ. Этот народ практиковал самые отвратительные мерзости, которые знает история, вплоть до принесения младенцев в жертву богам. Они делали это в течение веков, и у них не возникало и мысли об исправлении. Они абсолютно закоснели в зле и жестокости, и никакая проповедь уже не могла их исправить. Человек не может это увидеть, а Бог может, на то он и Бог. Он видит сердце и мысли каждого. Вы все время путаете человека и Бога. Вспомните еще одну ситуацию - с Ниневией, куда Бог послал Иону проповедовать (Иона 1:2). В этой ситуации Бог увидел, что ниневитяне еще могут исправиться, и дал им шанс. Они им воспользовались, и Бог отвратил свой гнев. Видите, Бог может проявлять гибкость, он поступает по-разному в зависимости от ситуации. Когда он видит, что люди могут исправиться, он всегда дает им шанс. Поэтому не будем его судить и не будем делать вид, что мы в чем-то лучше него. Это очень близорукая позиция.

      Удалить
  27. Наверное для христиан примером должны быть Христос, апостолы, христиане первого века. Прошу обратить внимание, что несмотря на то, что Израиль был оккупирован Римской империей, эти люди, на которых мы должны равняться, нигде не заявляли о необходимости освободительной борьбы от римских оккупантов, хотя для евреев это был очень важный вопрос. Иисуса даже подловить хотели спрашивая про налоги оккупантам. Если бы он ответил, что платить не надо - непонравилось бы оккупантам, еслибы сказал что надо - непонравилось бы народу.

    ОтветитьУдалить
  28. Федор Чистяков неплохо подметил в своей песне "улица Ленина" про все эти вещи :
    "Что же ты хочешь от больного сознания,
    В детстве в голову вбили гвоздей люди добрые,
    В школе мне в уши и в рот клизму поставили,
    Вот получил я полезные нужные знания...
    Как ненавижу, так и люблю свою Родину
    И удивляться здесь, право, товарищи, нечему.
    Такая она уж слепая, глухая уродина,
    Ну а любить-то мне больше и нечего."

    Вот это, что называется пропагандой, то что закладывают в виде" клизмы" "люди добрые, и то, что называют родиной военщина, патриоты и так далее.
    И многим, к сожалению любить больше нечего, и они не хотят подумать даже о большем.

    ОтветитьУдалить
  29. "Я люблю свою родину."

    Ну... любите кататься любите и саночки возить.
    Любовь оправдывается делами.

    Мне кажется Вам Антон нужно сначала определиться с термином любви. Вы не правильно и искаженно понимаете это... ну а от этого можно уже идти дальше...
    К любви к Богу, к любви к родине.

    Вы ведь отрежете жену от своего общения и ребенка если у них поменяются религиозные взгляды. Вот и вся любовь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Какими делами оправдывается любовь? Убийствами? Никак не могу согласиться с вами в том, что любовь оправдывается убийствами. Для этого нет никакого библейского основания. Я отрежу жену от своего общения, если у них поменяются религиозные взгляды? Надо же, какой забавный миф. Наверно, вы прочитали его в той же антисектантской брошюрке, в которой сказано, что мы пьем кровь младенцев по утрам. Христианин обязан любить свою семью и заботиться о ней вне зависимости от ее религиозных взглядов (1 Тим. 5:8). Спросите любого свидетеля Иеговы, он вам это подтвердит.

      Удалить
  30. Хочу заметить что если-бы СИ занимались политикой и участвовали в войнах, они не достигли бы таких успехов в проповеди, у них не было бы на это времени. И главное повеление Иисуса проповедовать и учить все народы осталось бы невыполненным.

    ОтветитьУдалить
  31. Украинцы торопятся полностью ликвидировать подразделение "Беркут" Этих парней, по праву, можно назвать настоящими патриотами своей страны. Они стояли насмерть, без оружия, защищали свою Страну, свою Родину, свою семью и свой дом. Настоящие защитники Отечества. И теперь их подвиг никому не нужен, наоборот, их семьи подвержены еще большей опасности. Почему им самим теперь требуется защита? Почему их патриотизм вдруг стал никому не нужен? Что и кого на самом деле они защищали? И за что были отданы жизни этих отцов и сыновей? Ответ очевиден, кого-то просто не устраивала прежняя политическая система. И сейчас на другой стороне гибнут свои патриоты, их имена посмертно увековечат на какой-нибудь мраморной плите. Пройдет какое-то время, и потом снова, кого-то не устроит прежний режим. Опять будут требоваться патриоты и их жизни. Так было во все времена. А если еще учесть интернациональный долг перед братскими народами, которые через какое-то время могут стать совсем и не братскими, сколько еще будет требоваться жизней отцов и сыновей. Кто позаботится об этих семьях, которые они якобы защищают? А потом политики и историки перепишут историю, и вместо героя можно стать врагом своей прежней политической системы. Никого не хочется обидеть, особенно, кто потерял свох близких, но такова жизнь.

    ОтветитьУдалить
  32. Украинцы торопятся полностью ликвидировать подразделение "Беркут" Этих парней, по праву, можно назвать настоящими патриотами своей страны. Они стояли насмерть, без оружия, защищали свою Страну, свою Родину, свою семью и свой дом. Настоящие защитники Отечества. И теперь их подвиг никому не нужен, наоборот, их семьи подвержены еще большей опасности. Почему им самим теперь требуется защита? Почему их патриотизм вдруг стал никому не нужен? Что и кого на самом деле они защищали? И за что были отданы жизни этих отцов и сыновей? Ответ очевиден, кого-то просто не устраивала прежняя политическая система. И сейчас на другой стороне гибнут свои патриоты, их имена посмертно увековечат на какой-нибудь мраморной плите. Пройдет какое-то время, и потом снова, кого-то не устроит прежний режим. Опять будут требоваться патриоты и их жизни. Так было во все времена. А если еще учесть интернациональный долг перед братскими народами, которые через какое-то время могут стать совсем и не братскими, сколько еще будет требоваться жизней отцов и сыновей. Кто позаботится об этих семьях, которые они якобы защищают? А потом политики и историки перепишут историю, и вместо прежнего героя, можно стать врагом новой политической системы. Никого не хочется обидеть, особенно, кто потерял свох близких, но такова реальность. Для политики, коммерции и религии, простой народ служит лишь разменной монетой.

    ОтветитьУдалить
  33. Интересная тема защиты...большинство из пропагандирующих патриотизм сами не хотят погибать за других.часто права поговорка:когда дерутся паны- у холопах чубы трещат. В связи с этим приведу пример для патриотов: в вашей квартире (Родине) где живёт ваша семья ,появились тараканы.О ни стали расползаться по всему дому.Соседи вызвали из санэпидем службы людей для уничтожения тараканов по всему дому. Эта служба враг для ваших тараканов живущих в вашей квартире. Вопрос - нужно ли воевать с этой службой ради ваших тараканов? Может ваши тараканы считают себя хозяевами вашей квартиры и вы,как холопы должны их защищать.Согласитесь,что трудно определить кто в нашей Родине - тараканы а кто нет- зависит от того,с какой позиции смотреть.Особенно сегодня когда люди разные по положению,обеспечению,интелекту и т. д. Поэтому самая лучшая позиция уповать на более разумную личность как Создателя всего нашего дома. Ибо только Он вправе решить- кто тараканы,а кто друзья.Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  34. Авдеева Елена. Я с Антоном согласна и спасибо ему! Цели - политической войны, обычно иметь,что то.Спросите себя;Как защитить свою семью,когда я узнал,или узнала,что там,где живёт моя семья разразилась война,а я на огневой точке?И если война длиться,то почему так долго? Я знаю,что долго война длиться обычно,чтобы не прекращались выполнения работ по производству оружия,тем более секретные! Если войны прекратятся,то нет смысла делать оружие,шить формы и очень много всего.Ценить жизнь нужно! Всё,что люди делают,увы, всё для разрушения.Но,тогда,как увидеть будущее?-спросите себя! Это возможно,так обещал сам Иегова! У Иеговы главные качества есть:-справедливый,сильный,мудрый и любовь! 1Иоанна(4:8),1Коринфянам(2:7),Псалом(37:28),Откровение(7:12);(4:11). Что Бог замыслил,то и исполнит.Исаия(47:10),2Фессалоникийцам(1:6-9;Откровение(7:9,14)).

    ОтветитьУдалить
  35. Спасибо уважаемому автору. Как приятно понимать что не я один так думаю. Очень понятное и компетентное разъяснение того что такое защита и самооборона. Автору респект.

    ОтветитьУдалить
  36. Для меня родина-это там,где меня любят и где хорошо.,а хорошо мне с моей семьей,и моими соверующими,а они разбросаны по всей земле.

    ОтветитьУдалить
  37. Спасибо!за размышление на эту тему!.. ..боль ожидании отца с войны, очень тяжело передать.. и радость встречи живого... Чуть моей истории: Мой папа работал в ОМОНе (атеист,т.к. не верил, что деревянное-изображение это святое боже).Мама заслуженный учитель (православная).Старший брат(работал в ОМОНе) и младшая сестра.Конечно выбор будущей профессии не заставил себя ждать, ведь мой папа был верным и честным в жизни!,а мама очень вознося боготворила папу!..пошла в ОМОН, меня не взяли т.к. не было женских наборов...спустя 2 г. встретила парня, который мечтал быть офицером ВДВ...подумала я: Ура, не я так мой будущий муж будет продолжать...ЧТО???ЧЕГО??? я не осознавала - только цель: поступить и стать военным.Всё в наших руках.Если не мы, то кто....но чем дальше, тем больше разочарование. Ещё напоминавшая БОЛЬ (ожидания отца, неизвестность, что происходит на войне) не давало покоя..но остановить мы не могли..учёба и распределение. Жизнь в страхе вдруг что...и у мужчин отнимут жизни, а у жён мужей и у детей отцов, и у матерей сыновей....РАДИ ЧЕГО и КОГО???а как жить дальше когда ВЫ-ОДНО ЦЕЛОЕ..жизнь его забрали значит и мою...детей...матери и отца...А КАК ЖЕ ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ. я согласна со словами Антона "Христианин должен ценить жизнь, данную Богом, и не жертвовать ей ради сохранения имущества или городов" ради чей-то идеи и обогащение, или славы, или "Мы за Мир во всЁм МИРЕ".Только где это, я лично не увидела и не почувствовала. ТОЛЬКО Узнав Иегову я обрела Счастье и Мир!!! ЗДОРОВО ЛЮБИТЬ Бога и Ближних! (Матфея 22:37-39) НА ДЕЛЕ! показывая, что НЕ УЧАСТВУЕМ в войне и политике, как и И.Христос.

    ОтветитьУдалить
  38. Спасибо за статью. Помню, в школе на уроках человек и общество была такая мысль: терминами патриотизм, национализм, родина неоднократно злоупотребляли политические силы. Сами это и признали). Меня интересует другое можно ли христиан назвать космополитами? Какое ваше мнения Антон?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Разве что частично. Ели посмотреть определение космополитизма, там есть моменты и здравые, и не очень.

      Удалить
  39. Заводился не раз разговор с "патриотами" и теми,кто резко осуждал мою позицию пассивности по отношению к патриотизму в их понимании.
    Один мой аргумент их заставлял задуматься над тем,к они понимают это слово,слово Родина и понятие земляки,соседи,родная национальность,свои-чужие...
    После всех их излияний патриотизма,таердой уверенности в том,что свои границы и землю надо и будем защищать,своими считать тех,кто живет с нами на одной земле,в одной стране,а те,кто нападет из-за"бугра",те враги ненавистные и т.п.,я говорю:
    -вот представьте,ваша страна любимая граничит с другой.Другое государство посягнуло захватить ваши земли.Эти враги напали,воевали ужасы всякие делали,в общем,несправедливое и варварское захватническое злодеярие.Патриотизм в руки и бежать спасать и ненавидеть этих извергов,посягнувших на родину.Вы их будете ненавидеть?
    -Да,конечно.
    -А теперь представьте,что война и бесчинства закончились.И тут главы вашего и того государств доооворились о том,что ваши страны объединяются.Ну или та страна входит в состав вашей.Вопрос вам:теперь те земли стали для вас частью любимой родины и те бывшие ненавистные враги стали земляками,соседями и такими же патриотами как и вы?

    Ступор...

    ОтветитьУдалить
  40. Когда государству что то нужно-оно называет себя РОДИНОЙ.За статью спасибо-аргументированоаргументировано.

    ОтветитьУдалить
  41. Верно.Хорошая статья.Родина - это сложное понятие. Сложное потому, что если попытаться разобраться, что это такое.Возникают трудноподдающиеся противоречия. Возникнет цепь несостыковок. А когда говорят, что "бомбы, бандиты и прочее" то это увод вопроса из теоретической, логической плоскости где дается определение понятию "родина" в эмоциональную.Я сам родился в СССР.Рос в Республике Молдова.Живу в непризнанной ПМР. Мать - русская(полностью). Отец - наполовину болгарин, наполовину - поляк.Думаю я на русском( с детства в семье говорили на русском). В паспорте национальность - русский.Для молдаван - я русский. Для русских ( если б приехал в РФ) был бы молдаванином...Кто я? Неплохая задачка, правда?

    ОтветитьУдалить
  42. Спасибо большое. Ваши статьи очень понятные, четкие и с логичными доводами. Мне это очень помогло. Вы хороший исследователь. Успехов вам. P.s. спасибо за множество ссылок на библию и документы.

    ОтветитьУдалить
  43. Однажды у меня был разговор с противником Свидетелей Иеговы, который задал мне вопрос о самообороне (в этом вопросе традиционно звучало: "будут насиловать жену, дочь"). Учитывая предыдущие диалоги, где оппонент выдвигал обвинения в том, чего СИ никогда не делали, я задал ему вопрос: "А что будет после такой "самообороны"?" Я ответил за него: "А будет много статей, озаглавленных: "Свидетели Иеговы убивают людей за то, что у них другая религия". Я спросил у него: "И после этого ты будешь писать статьи в защиту СИ, защищающих таким образом свою семью от нападения бандитов?" Я опять ответил за оппонента: "Ты будешь писать о том, что СИ убивают людей за то, что у них другая религия".
    А теперь у меня вопрос: после самообороны со смертельным исходом Свидетели Иеговы смогут доказать, что они убили бандита-грабителя, а не "человека за то, что у него другая религия"? Ответ - очевиден! Поэтому - у меня вывод один: как правило, задающие такие вопросы очень лукавые и хитрые, не желающие узнать истину о Боге, а желающие спорить, спорить и спорить. А также пытающиеся толкнуть СИ на поступок, дающий повод для уничтожения религиозной организации. Но Бог Иегова, которому они служат знает об этих замыслах и своевременно предупреждает от неправильных поступков, могущих причинить вред организации!
    С ув. - христианский брат

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Действует премодерация. Не пропускаются комментарии: агрессивные, неадекватные, провокационные, на иностранных языках, не по теме статьи, повторные в той же статье (каждый комментатор комментирует только один раз – хорошо подумайте, что хотите сказать!), в ответ на другие комментарии (комментируйте статью, а не чужие комментарии). Комментарии не предназначены для дискуссий и дебатов. Подробнее об этом здесь. Для дискуссий и вопросов личного и технического характера, пожалуйста, используйте почту или другие виды личных сообщений. Если ваш комментарий не опубликован, не ругайтесь об этом в комментариях (это не поможет), а напишите мне по почте или другим способом. Весьма вероятно, мы сможем решить проблему, и ваш комментарий появится.

Популярные сообщения из этого блога

Быть лучше других

Соломинка канонов

День без победы

Библейские загадки

Религия нужна только для контроля?

Написать автору

Имя

Электронная почта *

Сообщение *